Cuando aparece un resumen generado por Inteligencia Artificial encima de los resultados de búsqueda, la gente hace clic en algún enlace el 8 % de las veces. Sin ese resumen, el 15 %. Y dentro del propio resumen, solo el 1 % pincha en las fuentes que lo alimentaron. Los datos son del Pew Research Center, publicados el 22 de julio de 2025.
Cómo se midió esto, que importa
No es una encuesta de opinión. El Pew Research Center siguió el comportamiento real de más de 900 adultos en Estados Unidos que aceptaron instalar un rastreador de navegación durante el mes de marzo de 2025. En total, 68.879 búsquedas distintas en Google, de las cuales 12.593 activaron un resumen de Inteligencia Artificial.
De ahí salen las tres cifras. Ocho por ciento con resumen. Quince por ciento sin resumen. Uno por ciento sobre las fuentes citadas. Además, quien vio un resumen abandonó la navegación después con más frecuencia: 26 % frente al 16 %.
Por qué esto no es solo un problema de los medios
Se ha contado casi siempre como un asunto de periódicos y de grandes webs. Y lo es. Pero el efecto sobre quien trabaja por su cuenta es más silencioso y bastante más difícil de ver.
Tú escribes un artículo explicando cómo se resuelve un problema concreto de tu especialidad. Alguien pregunta por ese problema. La máquina lee tu artículo, entiende tu criterio, redacta un párrafo con él y se lo da al cliente. El cliente se queda satisfecho, cierra la pestaña y sigue con su día.
Tu trabajo funcionó. Tu nombre no llegó. No hubo visita, no hubo formulario, no hubo nada que puedas contar en un informe. Y si además la máquina se equivoca al resumirte, el problema se dobla, porque cuanto más pequeño es el negocio más se lo inventa.
La parte que casi nadie ha entendido todavía
El instinto es pensar que hay que escribir menos, o dejar de escribir. Es exactamente la conclusión equivocada.
Si la máquina se alimenta de lo que hay publicado, dejar de publicar no te protege: te borra de la fuente. Lo que cambia no es si conviene publicar, es para qué se publica. Antes se publicaba para que alguien entrara en tu web. Ahora se publica también para que la máquina sepa que existes, de qué sabes y cómo se escribe tu nombre.
Ese 1 % de clics en las fuentes es una mala noticia si mides visitas. Es una noticia distinta si lo que quieres es estar dentro del párrafo que la máquina redacta.
Qué se puede medir cuando ya no hay clic
Aquí está el punto ciego. Con la búsqueda de siempre queda rastro: impresiones, posiciones, páginas de entrada. Con las respuestas generadas no queda nada. La conversación es privada y no deja histórico.
Lo único medible es lo que la máquina responde. Preguntar por tu especialidad, por tu ciudad y por tu nombre, anotar la respuesta con su fecha y repetirla cada cierto tiempo. Siempre las mismas preguntas, para poder comparar. Una foto suelta no dice nada; una serie sí.
Es lo mismo que ocurrió hace años cuando la economía de los creadores de contenido perdió de golpe su forma de medirse: el trabajo seguía haciendo efecto, pero el marcador dejó de contarlo. La diferencia es que ahora le pasa a cualquiera que tenga una web y un oficio.
Lo que sí sigue dependiendo de ti
Que tu información sea coherente en todos los sitios donde apareces. Que se entienda de qué hablas exactamente y a quién te diriges. Que haya fechas visibles, porque un texto sin fecha envejece sin avisar. Y que exista material tuyo en sitios que estas máquinas leen de verdad, no solo en tu propia página.
Nada de esto es urgente esta semana. Ese es justo el problema: cuando se vuelva urgente, llevará meses siendo verdad.
Si quieres ver qué están contestando ahora mismo ChatGPT, Gemini y Perplexity cuando alguien pregunta por tu especialidad, esa medición es la que hace RADAR, con repeticiones y con fecha.
Sobre el autor
Javier G. Amblar lleva 27 años en consultoría estratégica y ha formado a más de 33.000 profesionales en 55 países. Exprofesor asociado del IE Business School con Premio a la Excelencia Docente, analista durante más de dos décadas en RTVE, Onda Cero, Telemadrid y EsRadio, y autor del libro Liderazgo (Editatum, 2018). Trabaja para que los clientes encuentren a los buenos profesionales cuando preguntan a una máquina. Reúne una comunidad en línea de más de 500.000 personas. Es el creador de RADAR.
