En 2025, la revista académica Journal of Business and Psychology publicó un estudio con 460 participantes que medía cómo afecta un perfil de LinkedIn incompleto a la valoración de un candidato. El resultado fue contundente: un perfil con solo información básica reducía las valoraciones de contratabilidad más que las propias cualificaciones de la persona. Un segundo estudio cualitativo, con 32 participantes, confirmó que los perfiles incompletos generan sospecha, no solo indiferencia.
Qué significa esto fuera de un proceso de selección
El estudio se hizo sobre procesos de contratación, pero el mecanismo es el mismo cuando alguien busca un profesional independiente, un consultor o una clínica: la información incompleta o mal presentada pesa más de lo que debería, y pesa más que la experiencia real detrás de ella.
Por qué esto pasa incluso con gente muy buena en su oficio
Un profesional con veinte años de trayectoria suele tener su experiencia repartida entre la memoria de sus clientes, alguna mención suelta en redes y poco más escrito con orden. No es que le falte experiencia, es que esa experiencia nunca se tradujo a un formato que otra persona, o una máquina, pueda leer y entender de un vistazo.
Mientras tanto, alguien con menos años pero que sí ha dedicado tiempo a contar bien lo que sabe, con casos concretos, cifras y lenguaje claro, aparece como más sólido, aunque sepa objetivamente menos.
Qué tiene que ver esto con la Inteligencia Artificial
El mismo estudio de 2024 de Aggarwal y su equipo sobre optimización para motores generativos, publicado en la conferencia ACM SIGKDD, identificó que el lenguaje con autoridad, las citas y los datos concretos son justamente lo que aumenta la probabilidad de que un contenido sea recogido por un modelo de Inteligencia Artificial. Es el mismo patrón que el estudio de LinkedIn: no gana quien sabe más, gana quien lo cuenta de forma que se pueda verificar y repetir.
El error más común al contar la propia experiencia
El error habitual es escribir sobre uno mismo en términos generales: «amplia experiencia», «trato cercano», «resultados probados». Son frases que no aportan nada verificable, ni a un lector humano ni a una máquina que intenta decidir si citarte o no. La experiencia real solo se traduce bien cuando se cuenta con casos, cifras y hechos concretos.
La diferencia entre callar y contar mal
Hay una diferencia importante entre no tener presencia digital y tenerla mal construida. La segunda es más fácil de arreglar, porque no exige generar experiencia nueva, exige poner por escrito, con orden, la que ya existe.
¿Qué puedes hacer tú con esto?
Si sientes que el mercado no valora lo que sabes, antes de dudar de tu experiencia, revisa cómo está contada. Es probable que el problema no seas tú, sea la traducción.
Comprueba con RADAR cómo está traduciendo tu experiencia la Inteligencia Artificial
Sobre el autor
Javier G. Amblar es consultor estratégico con 27 años de experiencia y más de 33.000 profesionales formados en 55 países. Exprofesor asociado del IE Business School, dirige un canal de YouTube con más de 368.000 suscriptores y una comunidad en línea de más de 500.000 personas. Ha colaborado con RTVE, Telemadrid, Onda Cero y EsRadio. Creó RADAR para que sepas qué dice de ti la Inteligencia Artificial.
